Смотреть больше слов в «Словаре лингвистических терминов Т.В. Жеребило»
ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ — теоретическая часть литературоведения, входящая в литературоведение наряду с историей литературы и лит-ой критикой, опирающа... смотреть
один из основных разделов науки о литературе, изучающий природу художественного творчества и определяющий методологию его анализа. Существуют различные определения теории литературы и ее границ, в основном выделяются три системы представлений: 1) социологическая теория литературы – учение об особенностях образного отражения действительности; 2) формалистская – учение о структуре (способах построения) литературных произведений; 3) историческая – учение о литературном процессе. Первый подход выносит на первый план отвлеченные категории: образность, художественность, партийность, народность, классовость, мировоззрение, метод. Второй актуализирует понятия идеи, темы, сюжета, композиции, стиля и стихосложения. Третий подход тяготеет к истории литературы, рассматривает проблемы литературных родов и жанров, литературных течений и общих принципов литературного процесса. Все эти вопросы в трудах теоретиков литературы получают самое разнообразное освещение, нередко смыкаясь, но общие методологические предпочтения практически всегда очевидны. Теория литературы как дисциплина аналитическая неразрывно связана с эстетикой и с философскими системами, лежащими в основе эстетических учений. Теории литературы, основанные на различных философских доктринах, принципиально различаются. Это могут быть идеологические различия: марксистская (позитивистская) теория литературы основана на категориях идеологической борьбы, которая не имеет никакого значения для тех теоретиков, которые тяготеют к идеалистическим философским системам. Отвергая условные категории, вслед за создателями философии языка теоретики (прежде всего формалисты) рассматривают литературу как явление специфически языковое, игнорируя все остальные составляющие формально-содержательного единства литературного процесса. Отсюда не следует, что в трактовке существенных особенностей литературного творчества и закономерностей его развития исключена возможность взаимодействия различных в своей основе теорий литературы. Советская марксистская теория литературы активно пользовалась идеями Г. В. Ф. Гегеля, материалами А. Н. Веселовского и др. В области частных наблюдений различные теории литературы будут находить различное истолкование и понимание, прежде всего в системе науки о литературе – в зависимости от решения принципиальных философских вопросов. Тяготение к единству (монизму) теории литературы было присуще всем этапам существования науки о литературе и не является порождением марксистской философии. Дело не в исследовании идеологической сущности искусства и даже не в единстве формы и содержания. Теория литературы последовательно монистична, ее термины должны представлять строго организованную систему, должны быть теснейшим образом связаны, поскольку создают схему, дополняющую (и связывающую) большой конкретный материал и историко-литературные концепции. Однако единство терминологии и строгая системность в теории литературы достигнуты не полностью, многие термины истолковываются по-разному (но это единство, как показывает опыт, не может быть достигнуто в принципе). Поскольку теория литературы имеет дело с разнообразным историческим материалом, ее терминология приобретает общий характер, отвлекается от конкретных черт и свойств определяемых явлений литературного творчества, которые в своем историческом разнообразии богаче любого общего определения. Например, литературный герой в эпоху классицизма, в литературе 19 в. и в современной литературе – понятия, существенно отличающиеся друг от друга. Это всякий раз требует конкретно-исторических уточнений и дополнений в толковании термина – применительно к данному кругу историко-культурных условий. Термины теории литературы функциональны, т. е. они не столько дают характеристику конкретных особенностей данного понятия, сколько раскрывают функцию, которую оно выполняет, соотношение его с другими понятиями. Например, характеризуя сюжет, теория литературы не раскрывает его конкретные свойства (фантастический, психологический, авантюрный, условный и др.), а указывает на его функцию, а установив эту функцию, соотносит сюжет с другими составляющими произведения. Теоретическое понятие о сюжете можно сравнить с существительным, которое для своего понимания требует прилагательного. И такое прилагательное может дать только историк литературы, исследующий конкретные особенности, которые выразились в сюжете. Разобщенность теоретического и исторического начал в теории литературы и стремление сблизить их привели к созданию исторической поэтики (или исторической теории литературы) в трудах А. Н. Веселовского (вторая пол. 19 в.). Близкие его идеям работы появились в конце 19 в. и за рубежом (Ш. Летурно, Г. М. Познетт). Веселовский ставил перед исторической поэтикой задачу определить законы поэтического творчества и сформулировать критерий для его оценки, опираясь на анализ исторической эволюции поэзии, а не на господствовавшие до тех пор определения, взятые из умозрительных построений (впрочем, как уже говорилось, эти умозрительные построения руководят значительной частью филологов и до сих пор). При таких основаниях перед исторической теорией литературы встает задача изучать формирование и развитие основных черт и свойств литературно-художественного творчества с учетом его исторического многообразия и разносторонности. Вместе с тем в этой ситуации возникает опасность отождествления теории с историей литературы. Дело в том, что различные пути литературного творчества в конкретных странах в определенные периоды развития должны были привести к появлению параллельных национальных исторических поэтик, каждая из которых была бы связана со своеобразным художественно-историческим опытом, накладывающим печать на законы поэтического творчества и критерии его оценки. Все сказанное придавало задаче построения исторической поэтики необычайную сложность. В 20 в. были предприняты попытки построить теорию литературы на основе историко-логического пути исследования, сочетающего круг основных теоретических определений с характеристикой их исторического многообразия. Стремление проследить в историческом плане развитие реальных категорий, которые являются предметом исторической теории литературы (в первую очередь, литературные роды и жанры), оказалось достаточно продуктивным. Но дать исчерпывающую характеристику исторического развития условных категорий социологической теории литературы (образность, художественность, метод) не удалось – видимо, это невозможно. Все ограничилось сбором материала, дающего представление о реальном многообразии истории литературы. Этот опыт продемонстрировал вторичность теории литературы, ее зависимость от реального осуществления теоретических понятий в историко-литературном процессе. Разработка теории литературы началась еще в античности. Своеобразное развитие она получила в Индии, Китае, Японии и других странах: всякий раз осмысливался свой национальный литературный материал, создавалась особая национальная терминология. В Европе теория литературы начинается с трактата Аристотеля «Об искусстве поэзии» («Поэтика»), относящегося к 4 в. до н. э. Уже в нем был поставлен ряд основных теоретических вопросов, важных и для современной науки: природа литературного творчества, отношения литературы и действительности, типы литературного творчества, роды и жанры, особенности поэтического языка и стихосложения. В процессе исторического развития литературы, смены различных литературных течений и осмысления своеобразия их художественного опыта формировалось и содержание теории литературы, отражавшей различные исторические системы взглядов – в работах Н. Буало, Г. Э. Лессинга, Г. В. Ф. Гегеля, В. Гюго, В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского и многих других. В различные эпохи теория литературы подвергалась воздействию (иногда подавляющему) господствующих философских и эстетических течений. В конце 19 – начале 20 в. усиливается тенденция отграничить теорию литературы от поэтики. Эта идея восходит к стремлению рассматривать поэзию как «язык в его эстетической функции» (Р. О. Якобсон), что ведет к превращению поэтики в чисто лингвистическую дисциплину и усиливает в ней формалистические тенденции. В менее последовательной форме поэтику рассматривают в отрыве от теории литературы, ограничивая ее изучением словесного воплощения замысла и включая в ее предмет литературные роды и жанры. Однако подобное ограничение не может быть признано обоснованным: теория литературы обедняется, от нее отрываются жанры, стилистика и стихосложение, неотъемлемой частью входящие в цельный состав науки о литературе, а поэтика, в свою очередь, не может осмыслить свое ограниченное содержание вне связи с определяющими его более общими сторонами литературного произведения (язык в литературном произведении мотивирован прежде всего характером и тем его состоянием, которое обусловлено сюжетными ситуациями; характеры и сюжет определяются сторонами жизни, изображаемыми писателями в зависимости от его мировоззрения и эстетической позиции и т. д.). Без понимания этих связей рассмотрение выразительных и композиционных средств, которые служат их раскрытию, оказывается неполным и неточным. Отечественные и зарубежные теории литературы не поддерживают разделения теории литературы и поэтики. Классическая «Теория литературы» Р. Уэллека и О. Уоррена (1956) рассматривает эти понятия как синонимы. Так же синонимичны они и в названии книги Б. В. Томашевского «Теория литературы (Поэтика)» (1924). Томашевский в круг ведения поэтики включает понятия темы, героя и др. В. В. Виноградов специально указывал, что необходимо «вместить в сферу поэтики вопросы тематики, сюжетосложения, композиции и характерологии». В своих исследованиях он объединял поэтику и теорию литературы, включая в поэтику проблему героя, личности и характера, образ автора, образный строй. Вместе с тем общность теории литературы и поэтики не ограничивает возможность и даже необходимость самостоятельного рассмотрения частных вопросов теории литературы и присущих им исторических особенностей, своеобразия развития (сюжетосложение, стилистика, стихосложение и т. д.). Однако при этом необходимо учитывать их место в целостном процессе литературного творчества. Современное развитие гуманитарных наук как междисциплинарных исследований в области изучения культуры (cultures studies) ставит перед теорией литературы новые задачи, связанные с наметившейся возможностью комплексного изучения литературы на основе взаимодействия теории литературы с рядом смежных дисциплин и привлечения опыта точных наук. Для современной теории литературы приобретают особое значение психология (особенно психология творчества), изучение закономерностей, управляющих процессами создания и восприятия литературного творчества, исследования читательской аудитории (социология литературного процесса и восприятия). Перемещение исследовательского внимания с высших достижений художественного творчества на массовые словесные явления, изучение словесности как таковой актуализирует привлечение лингвистических и этнографических приемов к изучению литературного текста. Осознание того, что предметом художественного творчества является человек во всем многообразии его природных и социальных ролей, приводит к тому, что в постмодернистской теории литературы интенсифицируется использование естественно-научных и социологических знаний о человеке (физиология, экология; теория малых социальных групп, локальные теории). Все это позволяет преодолеть односторонность квантитативных (математических) приемов изучения словесной структуры произведения, соотношение образа и знака, которая преобладала в период увлечения структурно-семиотическим анализом. В связи с этим современная теория литературы характеризуется поисками новых подходов к изучению литературы и вытекающей отсюда пестротой терминологии, возникновением новых, не вполне определившихся школ. В современной России это обусловлено падением «марксистской» теории литературы и обретением естественной свободы мысли.... смотреть
ТЕО́РИЯ ЛИТЕРАТУ́РЫ, один из основных разделов науки о литературе, изучающий природу и общественную функцию литературного творчества и определяющий методологию и методику его анализа. Вопросы, изучаемые Т. л., составляют в основном три цикла: учение об особенностях образного отражения писателем действительности, учение о структуре художественно-литературного произведения и учение о литературном процессе. В первом цикле рассматриваются понятия образности, художественности, эстетического идеала, мировоззрения и метода, народности, классовости, партийности, принципов оценки литературного творчества в целом; во втором понятия идеи, темы, характера, сюжета и композиции, вопросы стилистики и стихосложения; третий цикл рассматривает понятия стиля (и его взаимоотношения с методом), литературных родов, видов и жанров, литературных течений, направлений и, наконец, литературного процесса в целом (борьба, взаимодействие, взаимовлияние литературных стилей, жанров, течений и пр., определяемые как литературными закономерностями, так и общественной, идеологической борьбой). Многие из этих вопросов, как и сама терминология литературоведческая, нередко находят весьма различное освещение в современном литературоведении, но в основном их круг и их соотношение можно считать устоявшимися.<p class="tab">Марксистская Т. л. исходит из принципа последовательного историко-материалистического понимания художественного творчества и задач его изучения, рассматривает литературу в единстве формы и содержания, исследует ее идеологическую сущность, как она выразилась в эстетических идеалах писателя, понимаемых и оцениваемых в их исторической обусловленности и в их соотношении с интересами и задачами современности на основе опыта искусства социалистического реализма.</p><p class="tab">Охватывая литературу на различных этапах ее развития, понятия и терминология Т. л. неизбежно приобретают чрезвычайно общий характер, поскольку они отвлекаются от конкретно-исторических черт и свойств определяемых явлений литературного творчества (например, понятия реализма, жанра, героя, сюжета и пр.), которые в своем историческом разнообразии, конечно, богаче обобщенного определения (так, герой в литературе классицизма существенно отличается от героя в реалистической литературе XIX в. или в советской литературе). Это каждый раз требует важных конкретно-исторических дополнений и уточнений в толковании термина. Термины Т. л. имеют, собственно говоря, функциональный характер, т. е. не столько дают характеристику конкретных особенностей данного понятия, сколько определяют функцию, которую оно выполняет, соотношение его с другими понятиями. Рассматривая, например, сюжет, Т. л. не раскрывает его конкретного характера (фантастический он или реальный, психологический или авантюрный, романтический или реалистический, бытовой или условный и т. д.), но она указывает на его функцию раскрытие характера через действие, отражение жизненных конфликтов в системе событий произведения и, установив эту функцию, соотносит его с другими сторонами произведения.</p><p class="tab">Разобщенность теоретического и исторического начал, присущая Т. л., и стремление сблизить их ведут к попыткам создания исторической Т. л., или, как назвал ее Александр Н. Веселовский, «исторической поэтики». Однако при построении такой Т. л. возникает опасность превращения ее в историю литературы.</p><p class="tab">В 60-х гг. XX в. предприняты попытки построить Т. л. на основе историко-логического пути исследования, сочетающего круг основных теоретических определений с характеристикой их исторического многообразия. Так, авторы коллективного труда «Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении» (кн. 13, 1962 1965), сохраняя отмеченные выше три основных цикла проблем, стремятся проследить в историческом плане развитие таких теоретических категорий, как образ, метод, характер, стиль, литературный процесс, роды и жанры литературы.</p><p class="tab">Разработка вопросов Т. л. началась еще в античности. Своеобразное развитие она получила в Индии, Китае, Японии и др. странах, осмысливая обладающий собственной национальной спецификой художественно-литературный материал, создавая свою терминологию и т. д. (подробнее об этом в ст. Поэтика).</p><p class="tab">В процессе исторического развития литературы, смены различных литературных течений и истолкования их художественного опыта формировалось и содержание Т. л., отражавшей в той или иной мере систему взглядов писателей классицизма (Буало), романтизма (В. Гюго), реализма (А. С. Пушкин, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов) в различные периоды развития, не говоря уже о влиявших на нее философских и эстетических течениях того или иного времени.</p><p class="tab">В конце XIX начале XX вв. усиливается тенденция отграничить Т. л. от поэтики. В своей основе это восходит к стремлению вообще рассматривать поэзию как «язык в его эстетической функции» (Якобсон Р., Новейшая русская поэзия. Набросок первый, Прага, 1921, с. 11), что ведет к превращению поэтики в чисто лингвистическую дисциплину. В менее последовательной форме поэтику рассматривают в отрыве от Т. л., ограничивая ее изучением словесного воплощения замысла и включая в ее предмет литературные роды и жанры. Однако подобное разграничение Т. л. и поэтики не может быть признано научно обоснованным: Т. л. обедняется, поскольку от нее отрываются жанры, стилистика и стихосложение, неотъемлемо входящие в целостное единство содержания и формы литературы, а поэтика, в свою очередь, не может осмыслить свое ограниченное содержание вне связи с определяющими его более общими сторонами литературного произведения.</p><p class="tab">Обособление поэтики от Т. л. не поддерживается и в зарубежных теориях литературы. Например, широко распространенная американская «Теория литературы» Р. Уэллека и О. Уоррена (изд. 1949, рус. пер. 1978) рассматривает Т. л. и поэтику как синонимы. В СССР однозначность этих понятий отмечал в свое время Б. В. Томашевский (его кн.: Теория литературы. Поэтика, 6 изд., 1931), который, говоря о поэтике, рассматривал понятия темы, героя и др. О «необходимости вместить в сферу поэтики вопросы тематики, сюжетосложения, композиции и характерологии» говорил также В. В. Виноградов (Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика, 1963, с. 178), хотя в то же время и возражал против растворения поэтики в общей концепции Т. л. Общность Т. л. и поэтики не может, однако, ограничивать возможность и даже необходимость автономного рассмотрения частных вопросов преимущественно в границах Т. л. или поэтики.</p><p class="tab">Современное развитие гуманитарных и точных наук ставит перед Т. л. новые требования, связанные прежде всего с наметившейся возможностью комплексного изучения художественной литературы на основе взаимодействия Т. л. с рядом смежных дисциплин и привлечения опыта точных наук. В частности, очевидно, что для Т. л. имеют важное значение психология (особенно психология творчества), широкое обследование читательской аудиторий, органич. привлечение лингвистики к изучению литературного языка (см. Стилистика) в его взаимосвязях с различными сторонами литературного текста, преодоление односторонности математического изучения словесной структуры произведения, соотношение образа и знака и пр. В связи с этим современная Т. л. характеризуется многообразными поисками подходов к изучению литературы (см., например, Структурализм, Анализ литературного произведения, Историко-функциональное изучение литературы).</p><p class="tab">Советская Т. л., основанная на марксистской методологии и тесно связанная с опытом искусства социалистического реализма, является одной из важнейших областей идеологической борьбы в современном мире; она противостоит всякого рода попыткам деидеологизации литературы, ослабления ее общественного значения.</p><p class="tab">Литература:</p><p class="tab">Сакулин П. Н., К вопросу о построении поэтики, «Искусство», 1923, № 1;</p><p class="tab">Веселовский А. Н., Историческая поэтика, Л., 1940;</p><p class="tab">Содружество наук и тайны творчества. [Сб. ст.], М., 1968;</p><p class="tab">Бушмин А. С., Методологические вопросы литературоведческих исследований, Л., 1969;</p><p class="tab">Тимофеев Л. И., Основы теории литературы, 4 изд., М., 1971;</p><p class="tab">Балухатый С., Теория литературы. Аннотированная библиография, М., 1929;</p><p class="tab">Kayser W., Das sprachliche Kunstwerk, 7 Aufl., Bern Münch., 1961;</p><p class="tab">Wellek R., Concepts of criticism, New Haven L., 1963;</p><p class="tab">его же, A history of modern criticism, 17501950, v. 14, New Haven L., 1955 1966.</p><p class="tab">также литературу при ст. Литературоведение, Поэтика.</p><p class="tab">Л. И. Тимофеев.</p>... смотреть
ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ - теоретическая часть литературоведения, входящая в литературоведение наряду с историей литературы и лит-ой критикой, опирающаяся на ... смотреть
теоретическая часть литературоведения, входящая в литературоведение наряду с историей лит-ры и лит-ой критикой, опирающаяся на эти области литературоведения и вместе с тем дающая им принципиальное обоснование. С другой стороны, Т. л. ближайшим образом связана с философией и эстетикой (см.). Разработка таких вопросов, как вопрос о сущности познания действительности, следовательно, и поэтического ее познания (ленинская теория отражения), вопрос об основаниях эстетической оценки, о социальной функции лит-ры как одной из форм идеологии и т. п., ставят Т. л. в ближайшую зависимость от названных дисциплин. Т. л. изучает природу поэтического познания действительности и принципы его исследования (методология), а также исторические его формы (поэтика). Основные проблемы Т. л. — методологические: специфика лит-ры, лит-ра и действительность, генезис и функция лит-ры, классовость лит-ры, партийность лит-ры, содержание и форма в лит-ре, критерий художественности, лит-ый процесс, лит-ый стиль, художественный метод в лит-ре, социалистический реализм; проблемы поэтики в Т. л.: образ, идея, тема, поэтический род, жанр, композиция, поэтический язык, ритм, стих, фоника в их стилевом значении. Для марксистско-ленинского литературоведения существенным является решительное подчеркивание единства вопросов методологии и поэтики, рассмотрение вторых на основе первых, четкая связь с методологией при рассмотрении всего круга проблем поэтики. В силу этого деление проблем Т. л. на проблемы методологии и поэтики в известной мере условно, так как любой вопрос формы, структуры лит-ого произведения может быть поставлен и чисто методологически (напр. общая постановка вопроса о функции ритма, стиха, фоники и пр. в лит-ом произведении и т. п.) и в плоскости поэтики (определенные исторические и, следовательно, стилевые особенности тех или иных ритмических, языковых и пр. категорий). С другой стороны, естественно, методологические вопросы могут быть поставлены лишь при учете исторического развития лит-ых форм. Утверждение тесного единства основных разделов Т. л., характерное для марксизма-ленинизма, отличает его лит-ую теорию от старых «теорий словесности» и формалистических «теорий литературы», где вопросы поэтики рассматривались якобы вне определенных методологических предпосылок, чисто описательно, но где в действительности эти предпосылки были лишь скрыты и носили неизменно идеалистический характер. У. Ф.... смотреть
наука, изучающая: 1) своеобразие литературы как особой формы духовной и художественной деятельности; 2) структуру художественного текста; 3) факторы и ... смотреть
Частная теория художественного текста, по Н.С. Болотновой, рассматривающая сущность художественной литературы как особого вида искусства, творческие ... смотреть